冉有曰：“夫子为卫君乎？”子贡曰：“诺，吾将问之。”入，曰：“伯夷、叔齐何人也？”曰：“古之贤人也。”曰：“怨乎？”曰：“求仁而得仁，又何怨？”出，曰：“夫子不为也。”
鲁哀公二年深秋的卫国都城帝丘，驿馆庭院里的梧桐叶被北风卷成旋儿，冉有搓着冻红的手问子贡：“夫子为卫君乎？” 他的狐裘袖口已磨出毛边，说话时呼出的白气与暮色交融。子贡望着孔子房间透出的烛火在窗纸上摇曳，那光晕里还映着竹简翻动的影子，低声说：“诺，吾将问之。”
子贡推门而入时，孔子正对着《周易》的 “讼卦” 沉思，竹简上的 “天与水违行” 墨迹未干，案头还摆着刚研好的墨锭。他躬身行礼，问：“伯夷、叔齐何人也？” 孔子放下手中的蓍草，指尖在卦象上停顿：“古之贤人也。”“怨乎？” 子贡追问，目光落在夫子鬓角新添的白发上 —— 自离开鲁国后，这白发便以肉眼可见的速度生长。孔子忽然笑了，那笑意从眼角的皱纹里漫出来：“求仁而得仁，又何怨？”
子贡退出驿馆时，北风卷着落叶打在廊柱上，发出簌簌声响。他对冉有说：“夫子不为也。” 冉有望着远处戚邑的方向 —— 蒯聩的军队正在那里集结，篝火像散落的星子，忽然明白：夫子的 “不为” 不是骑墙，而是以伯夷、叔齐的 “让”，给这场 “争” 立了面镜子。《论语?述而》记载的这段对话，藏着儒家 “以仁为归” 的伦理密码：子贡以古人古事迂回设问，孔子以 “求仁得仁” 直抵核心，二者的默契印证了 “仁” 是判断是非的终极标准。从卫国驿馆的烛火到当代社会的伦理考场，这种 “求仁得仁” 的智慧始终是心灵的指南针。
一、卫国乱局：君位之争的伦理困局
卫君辄与父亲蒯聩的权力争夺，像一把锈蚀的斧钺劈开了春秋晚期的宗法制度。卫灵公三十九年，太子蒯聩因不满南子与宋朝私通，派家臣戏阳速刺杀南子，事败后 “出奔宋，又之晋，托于赵简子”（《左传?定公十四年》），这一逃便是十三年。灵公晚年欲立少子郢为储，郢却叩首推辞：“郢异于他子。且君没于吾手，若有之，郢必闻之。且亡人之子辄在。”（《左传?哀公二年》）—— 他既不愿违背宗法，又念及流亡在外的侄子辄，最终卫人立辄为君，即卫出公。
鲁哀公二年，蒯聩在赵简子的支持下，率晋军盘踞戚邑（今河南濮阳北），派使者向儿子要回君位。辄派大夫石曼姑率军驻守边境，父子俩隔着黄河对峙，形成
（本章节未完结，点击下一页翻页继续阅读）
正在加载...