道德风险：「将在外，君命有所不从」

大家好，我是姚余梁，欢迎来到今天我的生活中的管理学节目。

今天为大家讲一讲「将在外，君命有所不受」真的能放心吗？

「将在外，君命有所不受」来自于《孙子兵法》。《孙子兵法》说：凡用兵之法，将受命于君，然后又说，途有所不由，军有所不击，城有所不攻，地有所不争，君命有所不受。

也就是说，将军在外面打仗代表的是君王的利益，同时君王和将军构成了一对委托和代理的关系，君王是委托方，将军是代理方。君王长住京城，而将军领兵在边关，君王无法知道边关的情况，只好把军事委托给将军，而将军也不能什么事都去请示，那样会贻误战机，所以就有「将在外，君命有所不受」的说法。

这样的委托代理关系有时候是有效的，有时候恰恰是最无效的！

比如说解放战争时期，毛主席在延安指挥前线的时候，常常都会加一句，你们要根据战场时机，相机而定，不必请示，给予将军们最大的指挥权。

而蒋介石恰恰相反，喜欢坐镇南京，但直接操纵指挥远在华北和东北的具体部队，这就是他在打仗上输给毛主席的原因之一。

这个例子说明了一个很重要的问题，在委托代理的关系里头，委托方没办法或者由于成本过高而不能监控到代理方的行为的时候，代理方就可能做出损害委托方的事情。

这就是经济管理学一个重要概念，叫做「道德风险」。

我要说明一下，道德风险并不等同于道德败坏，此道德非彼道德也。道德风险是 80 年代经济学家提出的一个经营管理概念，即：从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用的同时，会做出不利于他人的行动。或者说是，当签约一方不完全承担风险后果时所采取的自身效用最大化的自私行为。

比如说当某个人获得某保险公司保险，由于此时某人的行为的成本由那个保险公司部分或全部承担，此时保险公司就面临着来源于此人的道德风险。如果此人违约造成损失，他自己并不承担所有责任，而保险公司往往要承担大部分的后果。

此时，某人缺少不违约的激励，所以只能靠他的道德自律，这样的话他随时都可能改变行为造成保险公司的损失，而保险公司要承担损失的风险，就是道德风险。

2001 年度诺贝尔经济学奖（得主）斯蒂格里茨曾经在研究保险市场时候发现了一个很有趣的例子。

（本章节未完结，点击下一页翻页继续阅读）