“现在开始终极辩论。”议会的主持者——终极平衡者宣布，“议题是：意义和谐理念是否应该成为超维层级结构的基本原理。”

“支持者请阐述理由。”

肖自在深呼吸，开始了他人生中最重要的一次发言：

“尊敬的终极议会成员，我的意义和谐理念基于一个简单但深刻的观察：所有存在，无论处于什么层级，都在寻找自己存在的意义。”

“当意义缺失时，再简单的存在也会感到空虚；当意义明确时，再复杂的存在也会感到充实。”

“我的理念不是要统一所有的意义，而是要帮助每个存在找到属于自己的意义，并让这些不同的意义和谐共存。”

“这种和谐不是消除差异，而是让差异产生美好的共鸣。”

肖自在的发言刚结束，终极虚无者就提出了质疑：

“年轻的存在，你的理念存在根本缺陷。”它的“概念表达”充满了绝对的否定，“在终极层级，意义本身就是虚无的。”

“所有的意义都是主观构造，没有客观的、绝对的意义存在。”

“既然意义是虚无的，那么意义和谐也是虚无的。”

“你的理念建立在错误的基础上。”

这个质疑切中了意义哲学的核心问题——意义是否具有客观性。

如果意义纯粹是主观的，那么意义和谐理念就失去了普遍性。

但肖自在早有准备。

“终极虚无者，你说得对，意义确实不是客观存在的。”他承认，“但这恰恰是意义和谐理念的价值所在。”

“正因为意义是主观构造的，每个存在都可以创造属于自己的意义。”

“而我的理念要做的，就是让这些不同的主观意义能够和谐共存，而不是相互冲突。”

“这种和谐本身就创造了一种新的意义——共存的意义。”

“所以意义和谐不是建立在意义的客观性上，而是建立在意义创造的自由性上。”

这个回应让终极虚无者陷入了思考。

但终极秩序者立即提出了新的质疑：

“即使你的逻辑成立，但在实践中，不同的主观意义必然会产生冲突。”它严厉地指出，“每个存在都认为自己的意义是最重要的，这种自我中心必然导致矛盾。”

“你如何解决这种根本性的冲突？”

“强制的和谐不是真正的和谐，自由的意义必然导致冲突。”

（本章节未完结，点击下一页翻页继续阅读）