省卫视《健康论坛》的辩论邀请，像一道最后的战书，将明德堂内部那股因质疑而生的愤懑与斗志，彻底点燃并凝聚成了一个明确的目标——备战！
诊所打烊后的夜晚，不再是各自休息或整理病历的时间。二楼那间简陋的教室灯火通明，仿佛又回到了孵化计划最初那段激情燃烧的岁月。
白板上，“中西医辩论模拟战”几个大字取代了以往的病例分析，空气中弥漫着一种不同于以往的、带着硝烟味的紧张气息。
张景深知，电视辩论不同于学术讨论，它更注重观点的冲击力、语言的感染力和逻辑的清晰度。面对郑柏明教授那样重量级且怀有偏见的对手，任何理论上的含糊其辞或临场的犹豫不决，都可能被无限放大，造成灾难性的后果。
他必须做好万全的准备。
“第一回合，定义与标准之争。”张景站在白板前，目光扫过台下严阵以待的“智囊团”——全体学员、杨主任、黄彪、王森，甚至主动留下来帮忙的李微微和负责记录的桂翠。
“对方很可能会首先质疑中医的‘科学性’。”张景一针见血，“他们会用现代科学（尤其是循证医学）的金标准——大样本随机双盲对照试验——来衡量中医，并据此否定中医的理论和实践。”
“那我们怎么反驳？”一个学员急切地问。
“不能陷入他们的框架去硬碰硬。”张景摇头，“我们要跳出来，重新定义‘科学’的内涵。科学的本质是理性精神和可重复验证的方法，而不仅仅是某种特定的实验形式。”
他转向白板，写下关键词：
“我们要强调，中医经过数千年、亿万次的人体实践检验，其理论（阴阳五行、脏腑经络）是基于宏观观察和黑箱推演形成的、能够有效指导临床、预测转归的系统模型。
它和现代医学基于解剖、微观实证的还原论模型，是认识生命复杂系统的不同维度、不同范式，各有优劣，不应以一方之尺，度另一方之寸。”
“那疗效呢？”黄彪皱着眉，“他们肯定要拿个案说事，说我们不严谨。”
“这正是我们要主动出击的点。”张景目光锐利，“我们承认大样本RCT是评价单一药物或疗法效力的高效手段，但中医的核心是辨证论治的个体化诊疗，其评价体系也应是多维度的。”
他在白板上划出区域：
“疗效标准不应单一化！对于很多复杂疾病、功能性疾病、以及像小雅那样改善生存质量为首要目标的病例，
（本章节未完结，点击下一页翻页继续阅读）
正在加载...