不出所料，“文坛泰斗”们反应极大，甚至大得有些反常了。
《民声通闻》刊出不过三日，反击便如潮水般涌来。
先是《文苑清谈》在头条位置登出一篇长文，题为《辨文风说》，作者署的是国子监司业顾清安的门生。
文章辞藻典丽，引经据典，开篇先颂扬了一番“文章乃经国之大业，不朽之盛事”的古训，随即笔锋一转：
“文章之道，自有法度。或雄浑，或婉约，或典重，或清丽，皆因性情学识而异，岂可强求一律？今有骤贵者，恃功骄横，竟以武夫之粗莽，妄议文苑之精微。指摘前辈文章‘浮华’‘空洞’，却不知己身昔日科场之文，亦是同类笔墨。如此言行相悖，岂非心口不一？”
紧接着，《江南雅集》也刊出数篇短文，皆出自江南名士之手。
“尝闻有人自诩革新，却忘其立身之基。昔年殿试对策，骈四俪六，用典繁密，深合主司之好，方得鳌头独占。如今位极人臣，便翻脸指摘旧日文章之道，是忘本耶？抑或欺世耶？”
“夫文章如人，贵乎真诚。若昨日尚以此道为进阶之梯，今日便斥其为无用之蔽，则其心之反复，可见一斑。如此人物，纵有赫赫之功，于‘诚’之一字，未免有亏。”
这些文章，表面上都在谈论文风、文章法度，实则句句指向陆临川的人品。
他们揪住“你过去也写这类文章”这一点，反复抨击，将其上升至“言行不一”“忘本负义”“内心不诚”的道德高度。
话说得含蓄，却字字诛心。
更有一篇文章，径直将陆临川的旧作拿出来逐一剖析。
论《临江仙》：“此词气象虽宏，然通篇怀古伤今，‘是非成败转头空’云云，不过文人惯常之感慨，于民生疾苦何涉？‘惯看秋月春风’，更见其超然物外，冷眼旁观之态，何来‘关切现实’？”
论《清平调》：“此篇专为青楼名妓而作，极尽绮丽铺陈之能事，‘云想衣裳花想容’，非浮华而何？‘若非群玉山头见，会向瑶台月下逢’，非空洞而何？此正乃其所斥‘沉溺风月’之典范，不知作者今日读之，可觉汗颜？”
论《六国论》：“此文虽论政事，然通篇借古讽今，多空泛议论，少切实之策。‘弊在赂秦’‘不赂者以赂者丧’等语，不过书生慷慨陈词，于事无补。”
每一段剖析后，必跟上一句反问或讥讽，将陆临川自己的作品与他所倡导的主张对立起来，批得体无完肤。
（本章节未完结，点击下一页翻页继续阅读）
正在加载...