纠错算法同源性的发现，为调查小组打开了一条新的追踪方向。
秦悦决定不再被动等待“磐石”从更高层级协调数据，而是主动利用小组已有的资源，尝试从另一个角度切入——她开始系统性地梳理“星火”网络在过去数年间记录在案的所有未解异常事件，不论大小，不论是否曾被定性为安全事件。她相信，那些被忽略的、未得到合理解释的微小异常，可能正是连接“蒿草”和“梧桐”两起事件的潜在桥梁。
她将这项任务分配给了“玉衡”，因为他最熟悉历史档案的存储结构和检索方法。“玉衡”花了将近一周的时间，从浩如烟海的日志和记录中，筛选出了近百起被标记为“原因不明”或“有待进一步观察”的异常事件。这些事件的时间跨度，从新纪元六十年一直延伸到最近几个月。
秦悦和“玉衡”一起，对这些事件进行了逐一的审阅和分类。他们剔除了那些明显可以由自然因素或设备老化解释的事件，最终锁定了其中的十三起。这十三起事件，都有一个共同的特点——它们都发生在某个外部访客访问过相关节点之后的一段时间内，且异常的表现形式，与“蒿草”或“梧桐”事件有着不同程度的相似性。
秦悦将这十三起事件，按照时间顺序排列，制成了一张时间轴。她盯着那张时间轴，试图从中找出某种规律或模式。她发现，这些事件的发生频率，并非均匀分布，而是呈现出一种波浪形的起伏——每隔一到两年，就会出现一波相对集中的异常事件高潮，然后又会进入一段相对平静的时期。这种周期性的波动，让她联想到了某种有计划的、分阶段实施的长期渗透行动。
她将这个发现，在小组例会上进行了分享。“瑶光”从行为模式的角度，对她的判断表示支持：“这种周期性的波动，符合一种典型的‘试探—评估—调整—再试探’的行动循环。对手在每个周期中，都会尝试一些新的渗透手法或技术，然后根据效果进行评估和调整，再在下一个周期中投入使用。这种稳健而耐心的推进方式，说明对手有着长远的规划和充足的资源。”
“长庚”则从防御的角度，提出了一个值得深思的问题：“如果对手确实是在按照这种周期性的节奏推进渗透行动，那么我们现在所处的，是这个周期的哪个阶段？是高潮期，还是低谷期？这决定了我们应该采取何种强度的防御姿态。”
秦悦沉默了片刻，然后缓缓地说道：“从‘梧桐’事件发生的时间点来判断，我们现在很可能正处于一个高潮期的开端。这意味着，在接下
（本章节未完结，点击下一页翻页继续阅读）
正在加载...