省电视台的演播大厅，灯光炽烈，空气仿佛都因无数镜头的聚焦而变得粘稠凝重。观众席上座无虚席，目光各异——有好奇，有期待，有质疑，也不乏等着看热闹的。
巨大的《健康论坛》节目logo在背景屏幕上静静悬浮，无声地渲染着现场的庄严与压力。
张景坐在嘉宾席上，一身合体的深色西装，取代了平日里的白大褂或便服，让他看起来少了几分随和，多了几分罕见的锐利与沉稳。
他能感觉到手心微微出汗，但目光却平静地落在对面那位同样已经入座的对手——郑柏明教授身上。
郑教授年约五旬，头发梳得一丝不苟，戴着金丝眼镜，面容严肃，带着久居学术高位的权威感和不容置疑的气势。
他面前放着厚厚的资料和一台打开的笔记本电脑，显然有备而来。两人目光短暂相接，空气中仿佛有电光闪过。
主持人一番开场白后，直接切入主题，果然如张景所料，第一个问题就抛给了郑柏明，直指核心：“郑教授，您作为着名的神经内科专家，如何看待近期备受关注的‘中医速成培养’和某些所谓的‘治疗奇迹’？这是中医的创新，还是对医学严谨性的挑战？”
郑柏明扶了扶眼镜，语气平稳却带着不容置疑的力度：“主持人这个问题问得很好。首先，我必须强调，医学，是关乎人命的科学，其核心在于严谨和证据。
现代医学经过数百年的发展，已经建立起一套以大样本随机双盲对照试验为金标准的严格评价体系，以确保每一种药物、每一种疗法的有效性和安全性都是经得起检验的。”
他顿了顿，目光扫向张景，语锋渐锐：“而反观所谓的中医‘速成’和‘奇迹’，很遗憾，我看到的更多是经验的堆砌和个案的渲染。
缺乏严格的设计，没有客观的指标，甚至无法排除安慰剂效应和疾病自然病程的干扰。用这种类似于‘作坊式’传承和‘讲故事’的方式来培养医生和验证疗效，
我认为这不仅是对患者的不负责任，更是对‘医学’这两个字的亵渎。这不是创新，这是倒退！”
开场即高潮！郑柏明的话如同重锤，直接否定了中医的科学性和明德堂模式的合法性，现场一片低低的哗然。镜头立刻给到张景特写。
张景面色不变，待对方话音落下，才缓缓开口，声音清晰而冷静：“感谢郑教授的观点。您强调了现代医学的‘严谨’和‘证据’，这一点我非常赞同。
但我想请教郑教授，是否
（本章节未完结，点击下一页翻页继续阅读）
正在加载...